Γεια σας,
Προς πληροφόρησή σας θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι σαν Επιστημονικός συνεργάτης της Ε' ΚΟΗ υλοποιώ για 4ο χρόνο ένα Πρόγραμμα για την καταγραφή της πληθυσμιακής κατάστασης και της αναπαραγωγικής επιτυχίας της ορεινής, σχεδόν σε όλα τα βουνά της Ηπείρου:
-Γράμμο,
-Σμόλικα
-Τύμφη (Γκαμήλα)
-Μουργκάνα
-Νεμέρτσικα
-Περιστέρι
-Τζουμέρκα
-Συρράκο-Καλαρίτες
-Όρη Σουλίου κ Παραμυθιάς
-Ξηροβούνι
-Αστροχώρι-Μεσούντα
Τα πρώτα αποτελέσματα της 3ετίας έχουν σταλεί προς δημοσίευση στην Επιστημονική Επετηρίδα της Δασολογίας 2010 (δεν ξέρω εάν έχει τυπωθεί ακόμη) και τα αποτελέσματα σχετικά με την επίδραση της θήρας στους πληθυσμούς θα δημοσιευτούν (κατά πάσα πιθανότητα) στο Παγκόσμιο Συνέδριο Θηραματοβιολόγων IUGB το 2011 στην Βαρκελώνη.
Συνοπτικά αναφέρω ότι η πληθυσμιακή κατάσταση της ορεινής στην τριετία 2007, 08, 09 εμφανίζει μεγάλη σταθερότητα και συγκρινόμενη με την Μελέτη του Χατζηνίκου, Αλεξίου, Μάνιου που μέτρησαν με την ίδια μεθοδολογία το 2000, 01,02, η μεταβολή του πληθυσμού (αύξηση ή μείωση ανάλογα τη χρονιά) δεν είναι μεγαλύτερη από 15%!!! για κάθε συγκρινόμενη περίοδο.
Και μιλάμε για μετρήσεις που στηρίζονται σε περίπου 80 χιλιόμετρα γραμμικών δειγματοληπτικών επιφανειών κάθε χρόνο και αναγνωρισμένη μεθοδολογία (έχει εκδοθεί και σχετική άδεια από το Υπουργείο ΑΑΤ για το Πρόγραμμα)
Συνεπώς αυτά που αναφέρονται στο κόκκινο βιβλίο του υπουργείου για συνεχώς μειούμενο πληθυσμό της ορεινής τα τελευταία χρόνια είναι ΑΤΕΚΜΗΡΙΩΤΕΣ ΑΝΑΚΡΙΒΕΙΕΣ
Επίσης αναφέρω ότι παρόλο που ακόμα δεν έχουν δημοσιευτεί επίσημα τα αποτελέσματα, αυτά είναι στα χέρια της ΚΣΕ από την άνοιξη για να χρησιμοποιηθούν ως εργαλείο διαπραγμάτευσης για τη Ρυθμιστική
Βαγγέλης Τασούλας
Τρίτη 3 Αυγούστου 2010
Τρίτη 20 Ιουλίου 2010
Ω Ρ Ι Ω Ν - Το ΔΙΚΤΥΟ των ΚΥΝΗΓΩΝ
Κρήτης 2, 15127, Μελίσσια-Αθήνα
www.orion.net.gr orion@orion.net.gr
Αθήνα, 13/7/2010
Προς τους αξιότιμους:
- Πρόεδρο της Ελληνικής Δημοκρατίας, κ. Κάρολο Παπούλια
- Πρωθυπουργό, κ. Γιώργο Παπανδρέου
- Αντιπρόεδρο της Κυβέρνησης κ. Θεόδωρο Πάγκαλο
Κοινοποίηση:
- Υπουργό ΠΕΚΑ, κα Τίνα Μπιρμπίλη
- Υφυπουργό ΠΕΚΑ, κ. Αθ.Μωραϊτη
- Αρχηγούς πολιτικών κομμάτων
- Βουλευτές του Ελληνικού και Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
- Μέσα μαζικής ενημέρωσης
- Κυνηγετικές οργανώσεις
- Μέλη και φίλοι του Ωρίωνα
Θέμα: Μεθοδεύσεις κατά του Κυνηγίου στις διεργασίες διαμόρφωσης της σχετικής υπουργικής απόφασης 2010-2011
Αξιότιμοι κύριοι,
Η ηγεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, από την ανάληψη των καθηκόντων της έχει αποδείξει πως λειτουργεί σε ό,τι έχει να κάνει με την θήρα, μονομερώς, χωρίς την απαραίτητη επιστημονική τεκμηρίωση αλλά και χωρίς τη γνώμη και τη συμμετοχή των εκπροσώπων των Κυνηγετικών Οργανώσεων παρά το γεγονός πως αυτές αποτελούν σωματεία αναγνωρισμένα και συνεργαζόμενα με το συγκεκριμένο Υπουργείο και ελέγχονται άμεσα από τις κατά τόπους Δασικές Αρχές.
Από τον Οκτώβριο του 2009 και ενώ ακόμα οι αρμοδιότητες στο νεοσύστατο Υπουργείο ΠΕΚΑ δεν είχαν καθοριστεί, δέκα (10) οικολογικές Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις (ΜΚΟ) έστειλαν προς το Υπουργείο σχέδιο νόμου (!) με το φιλόδοξο τίτλο «Ασπίδα προστασίας για τη Βιοποικιλότητα» γεγονός που αποδεικνύει πως οι σχετικές διεργασίες είχαν αποφασιστεί και ξεκινήσει να υλοποιούνται προεκλογικά. Μεγάλο ποσοστό των προτάσεων των περιβαλλοντικών ΜΚΟ ενσωματώθηκε όπως μπορεί να διαπιστώσει κανείς στο νομοσχέδιο για τη βιοποικιλότητα που κατέθεσε το ΥΠΕΚΑ για το οποίο η δημόσια διαβούλευση έληξε βεβιασμένα τη Δευτέρα 12/7/2010.
Οι παραπάνω οργανώσεις στην εισήγησή τους πρότειναν ιδιαίτερα σημαντική μείωση στη διάρκεια της κυνηγετικής περιόδου, αφαιρώντας με συνοπτικές διαδικασίες το μήνα Φεβρουάριο από αυτή, σε δύο σειρές κειμένου και χωρίς καμία επιστημονική αναφορά και τεκμηρίωση. Με αυτόν τον τρόπο δεν μπορεί παρά να θεωρηθεί (όπως είναι αναμενόμενο) πως οι συγκεκριμένες οργανώσεις διακατέχονται από αρνητική προκατάληψη απέναντι στη θήρα, η οποία όμως δε βασίζεται σε επιστημονικά δεδομένα.
Στα ίδια πλαίσια κινήθηκαν και οι συντελεστές του «Κόκκινου βιβλίου για τα απειλούμενα ζώα της Ελλάδας» που εκδόθηκε πρόσφατα. Στη θεματική ενότητα για τα πτηνά προτείνουν ολικές απαγορεύσεις θήρας για μερικά είδη όπως η πετροπέρδικα, για την οποία παραθέτουν μόλις δύο (2) βιβλιογραφικές αναφορές εκ των οποίων η μία έχει σαν αντικείμενο τη γενετική ταυτοποίηση και η δεύτερη εκπονήθηκε τη δεκαετία του 1980. Δεν χρειάζεται να είναι κανείς ειδικός επιστήμονας για να αντιληφθεί πως από τις παραπάνω βιβλιογραφικές αναφορές δεν προκύπτουν πρόσφατα πληθυσμιακά στοιχεία. Κι όμως, οι συντελεστές της συγκεκριμένης πρότασης για συνολική απαγόρευση της θήρας της πετροπέρδικας, αναφέρουν με βεβαιότητα πως ο πληθυσμός της πετροπέρδικας έχει συρρικνωθεί και σε μερικές περιοχές έχει εκλείψει, σε μία πρωτοφανή εκτροπή από κάθε έννοια επιστημονικής δεοντολογίας και τεκμηρίωσης.
Σε ότι αφορά στη θήρα και στην προετοιμασία για την έκδοση της νέας ετήσιας ρυθμιστικής απόφασης, φοβούμαστε πως και η ηγεσία του συγκεκριμένου Υπουργείου φαίνεται να δρα μεροληπτικά και μονομερώς με σαφώς αντικυνηγετικές προθέσεις, οι οποίες όμως δε βασίζονται σε επιστημονικά δεδομένα αλλά στις προσωπικές αντιλήψεις τόσο της κυρίας Υπουργού, όσο και των «συμβούλων» που έχει επιλέξει και προέρχονται από τις ίδιες οικολογικές ΜΚΟ. Τα παραπάνω επιβεβαιώνονται στο ακέραιο με την «πρόσκληση» από το ΥΠΕΚΑ σε διάλογο για το κυνήγι στον οποίο θα πάρουν μέρος η Κυνηγετική Συνομοσπονδία Ελλάδος, η Πανελλήνια Ένωση Βιοτεχνών & Επαγγελματιών Κυνηγετικών Ειδών (ΠΕΒΕΚΕ), επτά (7) οικολογικές ΜΚΟ και ένα (1) πανεπιστημιακό ίδρυμα:
1. Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία
2. WWF Ελλάς
3. ΑΝΙΜΑ-Σύλλογος Προστασίας & Περίθαλψης ’γριας Ζωής
4. Ελληνική Εταιρεία Προστασίας της Φύσης
5. Πανελλήνιο Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων
6. Ελληνική Ζωολογική Εταιρεία
7. Πανεπιστήμιο Αθηνών,Τμήμα Βιολογίας, Έδρα Ζωολογίας
8. Καλλιστώ
Από τις παραπάνω επτά ΜΚΟ οι τέσσερις συμμετείχαν και συνυπέγραψαν την ατεκμηρίωτη πρόταση για αφαίρεση του Φεβρουαρίου από τη διάρκεια της κυνηγετικής περιόδου. Κατ΄ επέκταση θεωρείται βέβαιο το γεγονός πως δεν προσέρχονται με ανιδιοτέλεια, αμεροληψία και επιστημονική επάρκεια όπως θα άρμοζε σε διάλογο αυτού του επιπέδου, αλλά με προσωπικές και αυθαίρετες (στο βαθμό που δεν τεκμηριώνονται) αντιλήψεις. Η αποδοχή τέτοιων αντιλήψεων από επίσημο θεσμικό φορέα της Πολιτείας, όπως είναι το Υπουργείο Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, δε μπορεί παρά να συνιστά εκτροπή από τις υποχρεώσεις που απορρέουν με την ανάληψη καθηκόντων από την ηγεσία του και συγκεκριμένα την Υπουργό κα Μπιρμπίλη.
Θα είχε ιδιαίτερο ενδιαφέρον να δημοσιευτούν τα ονόματα και το επίπεδο εξειδίκευσης των εκπροσώπων των παραπάνω περιβαλλοντικών ΜΚΟ που θα πάρουν μέρος στο διάλογο και θα καθορίσουν το ρυθμιστικό πλαίσιο για τη Θήρα στην Ελλάδα, καθώς και το αν έχουν ασχοληθεί ποτέ με θέματα διαχείρισης της θήρας και των θηραματικών πληθυσμών έτσι ώστε να μπορούν να διαπιστώσουν οι Έλληνες κυνηγοί αλλά και οι πολίτες αυτής της χώρας τα κριτήρια με τα οποία λαμβάνονται οι επώδυνες αλλά αστήριχτες αποφάσεις εις βάρος τους.
Η ηγεσία του ΥΠΕΚΑ υιοθέτησε στο ακέραιο και απέστειλε ήδη στην Ε.Ε. με συνοπτικές διαδικασίες την πρόταση της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρείας με τις νέες περιοχές για ένταξη στο δίκτυο Natura 2000. Την παραπάνω αυθαίρετη κίνηση στο βαθμό που δεν ελέγχθηκε και δεν αξιολογήθηκε επιστημονικά και στο βαθμό που δεν έχουν δημοσιευτεί τα κριτήρια με τα οποία έγινε η επιλογή των συγκεκριμένων περιοχών, έρχεται να συμπληρώσει η άκρως απαξιωτική για τις Κυνηγετικές Οργανώσεις (οι οποίες όπως αναφέρουμε και στην εισαγωγή, αποτελούν σωματεία αναγνωρισμένα και συνεργαζόμενα με το συγκεκριμένο Υπουργείο και ελέγχονται άμεσα από τις κατά τόπους Δασικές Αρχές), πρόσκληση για διάλογο για το μέλλον της θήρας στην Ελλάδα με επτά οργανώσεις οι οποίες δεν έχουν αξιολογηθεί ποτέ για τα χρήματα που δαπανούν και δεν είναι υποχρεωμένες να δημοσιεύουν τα αποτελέσματα των ερευνών τους έτσι ώστε να μπορεί να κρίνει κάθε Έλληνας πολίτης αν επιτελούν ή όχι το έργο για το οποίο ιδρύθηκαν και λειτουργούν.
Εκτός των παραπάνω, το νέο νομοσχέδιο για τη βιοποικιλότητα προβλέπει μεταξύ άλλων ρητά πως οι οικολογικές ΜΚΟ έχουν το δικαίωμα συνεργασίας με το ΥΠΕΚΑ σε διάφορα θέματα εφόσον έχουν «αποδεδειγμένη επιστημονική επάρκεια, τεχνογνωσία και εμπειρία». Η παραπάνω προϋπόθεση η οποία θα έπρεπε να θεωρείται δεδομένη για κάθε πολιτικό φορέα σε ευνομούμενη χώρα, αναιρείται πριν ακόμα ψηφιστεί το νομοσχέδιο, από το ίδιο το Υπουργείο το οποίο την εισηγείται, με την επίσημη πρόσκληση σε διάλογο για τη θήρα σε οργανώσεις των οποίων το αντικείμενο δεν έχει καμία σχέση με τη συγκεκριμένη δραστηριότητα ή έστω δεν έχουν καμία επιστημονική γνώση και εξειδίκευση έτσι ώστε να είναι σε θέση να προσφέρουν κάτι στον παραπάνω διάλογο.
Εκτός αυτού, έντονα ερωτηματικά εγείρει ο αποκλεισμός των σχετικών πανεπιστημιακών ιδρυμάτων του ΑΠΘ τα οποία έχουν σύμφωνα με το πρόγραμμα σπουδών τους ασύγκριτα μεγαλύτερη σχέση και εξειδίκευση σε θέματα σχετικά με τη διαχείριση της θήρας και των θηραματικών πληθυσμών σε σχέση με το Τμήμα Βιολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών.
Συμπληρωματικά αναφέρουμε πως στο νομοσχέδιο για τη βιοποικιλότητα που κατέθεσε πρόσφατα το ΥΠΕΚΑ και αναμένεται να περάσει σύντομα από τη βουλή, προβλέπεται η δυνατότητα να απαγορευτεί πλήρως η θήρα σε περίπτωση που διαπιστωθεί κάποια απειλή για τη βιοποικιλότητα, ανεξάρτητα από την αιτία για την οποία αυτή εκδηλώνεται. Το ΥΠΕΚΑ στα σχετικά δελτία τύπου κάνει λόγο για «εναρμόνιση του εθνικού στο κοινοτικό δίκαιο» και με δεδομένο το γεγονός πως η Ε.Ε, αναγνωρίζει τη νόμιμη θήρα ως επωφελή για τη βιοποικιλότητα δραστηριότητα, θα περίμενε κανείς την ενίσχυση παρά τους ατεκμηρίωτους περιορισμούς θήρας που προτείνονται στο νομοσχέδιο.
Γίνεται επομένως προφανές πως σε ότι έχει να κάνει με τις αναμενόμενες ρυθμίσεις για την κυνηγετική περίοδο 2010 2011, οι νόμιμοι Έλληνες κυνηγοί έχουμε να κάνουμε με μία ενορχηστρωμένη επίθεση κατά της παραδοσιακής δραστηριότητας της θήρας η οποία συντονίζεται από την ηγεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής και θεωρείται βέβαιο πως θα επιφέρει αναίτιες και μη επιστημονικά τεκμηριωμένες απαγορεύσεις και περιορισμούς στη συγκεκριμένη δραστηριότητα.
Θεωρούμε τη συνάντηση που έχει εξαγγελθεί ως καίριο χτύπημα κατά της νόμιμης δραστηριότητας της θήρας, των σχετικών επιταγών της Ε.Ε. η οποία αναφέρει ρητά πως η θήρα είναι επωφελής για τη βιοποικιλότητα, της συνταγματικά κατοχυρωμένης αρχής της αναλογικότητας εις βάρος των 230.000 Ελλήνων κυνηγών, κάθε έννοιας επιστημονικής δεοντολογίας και τεκμηρίωσης και της ορθής πολιτικής εκπροσώπησης με μοναδικούς υπεύθυνους την κα Υπουργό και τον αρμόδιο Υφυπουργό.
Η συγκυρία στην οποία συμβαίνουν τα παραπάνω ενισχύει ακόμη περισσότερο τα προβλήματα που θα προκύψουν με τις αναμενόμενες αρνητικές για τη Θήρα αποφάσεις, με δεδομένο το γεγονός πως η Θήρα αποτελεί διέξοδο για αρκετούς Έλληνες πολίτες οι οποίοι εκτός από τα εισοδήματα τους, βλέπουν να περιορίζεται αναίτια και η αγαπημένη τους δραστηριότητα. Το ίδιο ισχύει και για τους επαγγελματίες του κλάδου οι περισσότεροι από τους οποίους είναι κυνηγοί και για τους οποίους προφανώς τα αποτελέσματα θα είναι ακόμη πιο οδυνηρά.
Λαμβάνοντας ως δεδομένη τη στάση της ηγεσίας του ΥΠΕΚΑ, αξιώνουμε πλέον από την Κυνηγετική Συνομοσπονδία Ελλάδος, ως νόμιμο εκπρόσωπο των Ελλήνων κυνηγών, να προβεί σε χρήση παντός νόμιμου δικαιώματος, τόσο σε Εθνικό όσο και σε Ευρωπαϊκό επίπεδο, για την υπεράσπιση του κυνηγιού στην Ελλάδα που δέχεται τη μεγαλύτερη αναίτια και αυθαίρετη επίθεση των τελευταίων δεκαετιών, ιδίως σε περίπτωση που από τις παραπάνω διεργασίες προκύψει κάποια μη επιστημονικά τεκμηριωμένη απαγόρευση ή περιορισμός θήρας.
Για τον Ωρίωνα
Με σεβασμό,
O Πρόεδρος
Δημήτρης Χριστοδουλάκης
Ο Γ.Γραμματέας
Νίκος Παπαϊωάννου
Κρήτης 2, 15127, Μελίσσια-Αθήνα
www.orion.net.gr orion@orion.net.gr
Αθήνα, 13/7/2010
Προς τους αξιότιμους:
- Πρόεδρο της Ελληνικής Δημοκρατίας, κ. Κάρολο Παπούλια
- Πρωθυπουργό, κ. Γιώργο Παπανδρέου
- Αντιπρόεδρο της Κυβέρνησης κ. Θεόδωρο Πάγκαλο
Κοινοποίηση:
- Υπουργό ΠΕΚΑ, κα Τίνα Μπιρμπίλη
- Υφυπουργό ΠΕΚΑ, κ. Αθ.Μωραϊτη
- Αρχηγούς πολιτικών κομμάτων
- Βουλευτές του Ελληνικού και Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
- Μέσα μαζικής ενημέρωσης
- Κυνηγετικές οργανώσεις
- Μέλη και φίλοι του Ωρίωνα
Θέμα: Μεθοδεύσεις κατά του Κυνηγίου στις διεργασίες διαμόρφωσης της σχετικής υπουργικής απόφασης 2010-2011
Αξιότιμοι κύριοι,
Η ηγεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, από την ανάληψη των καθηκόντων της έχει αποδείξει πως λειτουργεί σε ό,τι έχει να κάνει με την θήρα, μονομερώς, χωρίς την απαραίτητη επιστημονική τεκμηρίωση αλλά και χωρίς τη γνώμη και τη συμμετοχή των εκπροσώπων των Κυνηγετικών Οργανώσεων παρά το γεγονός πως αυτές αποτελούν σωματεία αναγνωρισμένα και συνεργαζόμενα με το συγκεκριμένο Υπουργείο και ελέγχονται άμεσα από τις κατά τόπους Δασικές Αρχές.
Από τον Οκτώβριο του 2009 και ενώ ακόμα οι αρμοδιότητες στο νεοσύστατο Υπουργείο ΠΕΚΑ δεν είχαν καθοριστεί, δέκα (10) οικολογικές Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις (ΜΚΟ) έστειλαν προς το Υπουργείο σχέδιο νόμου (!) με το φιλόδοξο τίτλο «Ασπίδα προστασίας για τη Βιοποικιλότητα» γεγονός που αποδεικνύει πως οι σχετικές διεργασίες είχαν αποφασιστεί και ξεκινήσει να υλοποιούνται προεκλογικά. Μεγάλο ποσοστό των προτάσεων των περιβαλλοντικών ΜΚΟ ενσωματώθηκε όπως μπορεί να διαπιστώσει κανείς στο νομοσχέδιο για τη βιοποικιλότητα που κατέθεσε το ΥΠΕΚΑ για το οποίο η δημόσια διαβούλευση έληξε βεβιασμένα τη Δευτέρα 12/7/2010.
Οι παραπάνω οργανώσεις στην εισήγησή τους πρότειναν ιδιαίτερα σημαντική μείωση στη διάρκεια της κυνηγετικής περιόδου, αφαιρώντας με συνοπτικές διαδικασίες το μήνα Φεβρουάριο από αυτή, σε δύο σειρές κειμένου και χωρίς καμία επιστημονική αναφορά και τεκμηρίωση. Με αυτόν τον τρόπο δεν μπορεί παρά να θεωρηθεί (όπως είναι αναμενόμενο) πως οι συγκεκριμένες οργανώσεις διακατέχονται από αρνητική προκατάληψη απέναντι στη θήρα, η οποία όμως δε βασίζεται σε επιστημονικά δεδομένα.
Στα ίδια πλαίσια κινήθηκαν και οι συντελεστές του «Κόκκινου βιβλίου για τα απειλούμενα ζώα της Ελλάδας» που εκδόθηκε πρόσφατα. Στη θεματική ενότητα για τα πτηνά προτείνουν ολικές απαγορεύσεις θήρας για μερικά είδη όπως η πετροπέρδικα, για την οποία παραθέτουν μόλις δύο (2) βιβλιογραφικές αναφορές εκ των οποίων η μία έχει σαν αντικείμενο τη γενετική ταυτοποίηση και η δεύτερη εκπονήθηκε τη δεκαετία του 1980. Δεν χρειάζεται να είναι κανείς ειδικός επιστήμονας για να αντιληφθεί πως από τις παραπάνω βιβλιογραφικές αναφορές δεν προκύπτουν πρόσφατα πληθυσμιακά στοιχεία. Κι όμως, οι συντελεστές της συγκεκριμένης πρότασης για συνολική απαγόρευση της θήρας της πετροπέρδικας, αναφέρουν με βεβαιότητα πως ο πληθυσμός της πετροπέρδικας έχει συρρικνωθεί και σε μερικές περιοχές έχει εκλείψει, σε μία πρωτοφανή εκτροπή από κάθε έννοια επιστημονικής δεοντολογίας και τεκμηρίωσης.
Σε ότι αφορά στη θήρα και στην προετοιμασία για την έκδοση της νέας ετήσιας ρυθμιστικής απόφασης, φοβούμαστε πως και η ηγεσία του συγκεκριμένου Υπουργείου φαίνεται να δρα μεροληπτικά και μονομερώς με σαφώς αντικυνηγετικές προθέσεις, οι οποίες όμως δε βασίζονται σε επιστημονικά δεδομένα αλλά στις προσωπικές αντιλήψεις τόσο της κυρίας Υπουργού, όσο και των «συμβούλων» που έχει επιλέξει και προέρχονται από τις ίδιες οικολογικές ΜΚΟ. Τα παραπάνω επιβεβαιώνονται στο ακέραιο με την «πρόσκληση» από το ΥΠΕΚΑ σε διάλογο για το κυνήγι στον οποίο θα πάρουν μέρος η Κυνηγετική Συνομοσπονδία Ελλάδος, η Πανελλήνια Ένωση Βιοτεχνών & Επαγγελματιών Κυνηγετικών Ειδών (ΠΕΒΕΚΕ), επτά (7) οικολογικές ΜΚΟ και ένα (1) πανεπιστημιακό ίδρυμα:
1. Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία
2. WWF Ελλάς
3. ΑΝΙΜΑ-Σύλλογος Προστασίας & Περίθαλψης ’γριας Ζωής
4. Ελληνική Εταιρεία Προστασίας της Φύσης
5. Πανελλήνιο Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων
6. Ελληνική Ζωολογική Εταιρεία
7. Πανεπιστήμιο Αθηνών,Τμήμα Βιολογίας, Έδρα Ζωολογίας
8. Καλλιστώ
Από τις παραπάνω επτά ΜΚΟ οι τέσσερις συμμετείχαν και συνυπέγραψαν την ατεκμηρίωτη πρόταση για αφαίρεση του Φεβρουαρίου από τη διάρκεια της κυνηγετικής περιόδου. Κατ΄ επέκταση θεωρείται βέβαιο το γεγονός πως δεν προσέρχονται με ανιδιοτέλεια, αμεροληψία και επιστημονική επάρκεια όπως θα άρμοζε σε διάλογο αυτού του επιπέδου, αλλά με προσωπικές και αυθαίρετες (στο βαθμό που δεν τεκμηριώνονται) αντιλήψεις. Η αποδοχή τέτοιων αντιλήψεων από επίσημο θεσμικό φορέα της Πολιτείας, όπως είναι το Υπουργείο Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, δε μπορεί παρά να συνιστά εκτροπή από τις υποχρεώσεις που απορρέουν με την ανάληψη καθηκόντων από την ηγεσία του και συγκεκριμένα την Υπουργό κα Μπιρμπίλη.
Θα είχε ιδιαίτερο ενδιαφέρον να δημοσιευτούν τα ονόματα και το επίπεδο εξειδίκευσης των εκπροσώπων των παραπάνω περιβαλλοντικών ΜΚΟ που θα πάρουν μέρος στο διάλογο και θα καθορίσουν το ρυθμιστικό πλαίσιο για τη Θήρα στην Ελλάδα, καθώς και το αν έχουν ασχοληθεί ποτέ με θέματα διαχείρισης της θήρας και των θηραματικών πληθυσμών έτσι ώστε να μπορούν να διαπιστώσουν οι Έλληνες κυνηγοί αλλά και οι πολίτες αυτής της χώρας τα κριτήρια με τα οποία λαμβάνονται οι επώδυνες αλλά αστήριχτες αποφάσεις εις βάρος τους.
Η ηγεσία του ΥΠΕΚΑ υιοθέτησε στο ακέραιο και απέστειλε ήδη στην Ε.Ε. με συνοπτικές διαδικασίες την πρόταση της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρείας με τις νέες περιοχές για ένταξη στο δίκτυο Natura 2000. Την παραπάνω αυθαίρετη κίνηση στο βαθμό που δεν ελέγχθηκε και δεν αξιολογήθηκε επιστημονικά και στο βαθμό που δεν έχουν δημοσιευτεί τα κριτήρια με τα οποία έγινε η επιλογή των συγκεκριμένων περιοχών, έρχεται να συμπληρώσει η άκρως απαξιωτική για τις Κυνηγετικές Οργανώσεις (οι οποίες όπως αναφέρουμε και στην εισαγωγή, αποτελούν σωματεία αναγνωρισμένα και συνεργαζόμενα με το συγκεκριμένο Υπουργείο και ελέγχονται άμεσα από τις κατά τόπους Δασικές Αρχές), πρόσκληση για διάλογο για το μέλλον της θήρας στην Ελλάδα με επτά οργανώσεις οι οποίες δεν έχουν αξιολογηθεί ποτέ για τα χρήματα που δαπανούν και δεν είναι υποχρεωμένες να δημοσιεύουν τα αποτελέσματα των ερευνών τους έτσι ώστε να μπορεί να κρίνει κάθε Έλληνας πολίτης αν επιτελούν ή όχι το έργο για το οποίο ιδρύθηκαν και λειτουργούν.
Εκτός των παραπάνω, το νέο νομοσχέδιο για τη βιοποικιλότητα προβλέπει μεταξύ άλλων ρητά πως οι οικολογικές ΜΚΟ έχουν το δικαίωμα συνεργασίας με το ΥΠΕΚΑ σε διάφορα θέματα εφόσον έχουν «αποδεδειγμένη επιστημονική επάρκεια, τεχνογνωσία και εμπειρία». Η παραπάνω προϋπόθεση η οποία θα έπρεπε να θεωρείται δεδομένη για κάθε πολιτικό φορέα σε ευνομούμενη χώρα, αναιρείται πριν ακόμα ψηφιστεί το νομοσχέδιο, από το ίδιο το Υπουργείο το οποίο την εισηγείται, με την επίσημη πρόσκληση σε διάλογο για τη θήρα σε οργανώσεις των οποίων το αντικείμενο δεν έχει καμία σχέση με τη συγκεκριμένη δραστηριότητα ή έστω δεν έχουν καμία επιστημονική γνώση και εξειδίκευση έτσι ώστε να είναι σε θέση να προσφέρουν κάτι στον παραπάνω διάλογο.
Εκτός αυτού, έντονα ερωτηματικά εγείρει ο αποκλεισμός των σχετικών πανεπιστημιακών ιδρυμάτων του ΑΠΘ τα οποία έχουν σύμφωνα με το πρόγραμμα σπουδών τους ασύγκριτα μεγαλύτερη σχέση και εξειδίκευση σε θέματα σχετικά με τη διαχείριση της θήρας και των θηραματικών πληθυσμών σε σχέση με το Τμήμα Βιολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών.
Συμπληρωματικά αναφέρουμε πως στο νομοσχέδιο για τη βιοποικιλότητα που κατέθεσε πρόσφατα το ΥΠΕΚΑ και αναμένεται να περάσει σύντομα από τη βουλή, προβλέπεται η δυνατότητα να απαγορευτεί πλήρως η θήρα σε περίπτωση που διαπιστωθεί κάποια απειλή για τη βιοποικιλότητα, ανεξάρτητα από την αιτία για την οποία αυτή εκδηλώνεται. Το ΥΠΕΚΑ στα σχετικά δελτία τύπου κάνει λόγο για «εναρμόνιση του εθνικού στο κοινοτικό δίκαιο» και με δεδομένο το γεγονός πως η Ε.Ε, αναγνωρίζει τη νόμιμη θήρα ως επωφελή για τη βιοποικιλότητα δραστηριότητα, θα περίμενε κανείς την ενίσχυση παρά τους ατεκμηρίωτους περιορισμούς θήρας που προτείνονται στο νομοσχέδιο.
Γίνεται επομένως προφανές πως σε ότι έχει να κάνει με τις αναμενόμενες ρυθμίσεις για την κυνηγετική περίοδο 2010 2011, οι νόμιμοι Έλληνες κυνηγοί έχουμε να κάνουμε με μία ενορχηστρωμένη επίθεση κατά της παραδοσιακής δραστηριότητας της θήρας η οποία συντονίζεται από την ηγεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής και θεωρείται βέβαιο πως θα επιφέρει αναίτιες και μη επιστημονικά τεκμηριωμένες απαγορεύσεις και περιορισμούς στη συγκεκριμένη δραστηριότητα.
Θεωρούμε τη συνάντηση που έχει εξαγγελθεί ως καίριο χτύπημα κατά της νόμιμης δραστηριότητας της θήρας, των σχετικών επιταγών της Ε.Ε. η οποία αναφέρει ρητά πως η θήρα είναι επωφελής για τη βιοποικιλότητα, της συνταγματικά κατοχυρωμένης αρχής της αναλογικότητας εις βάρος των 230.000 Ελλήνων κυνηγών, κάθε έννοιας επιστημονικής δεοντολογίας και τεκμηρίωσης και της ορθής πολιτικής εκπροσώπησης με μοναδικούς υπεύθυνους την κα Υπουργό και τον αρμόδιο Υφυπουργό.
Η συγκυρία στην οποία συμβαίνουν τα παραπάνω ενισχύει ακόμη περισσότερο τα προβλήματα που θα προκύψουν με τις αναμενόμενες αρνητικές για τη Θήρα αποφάσεις, με δεδομένο το γεγονός πως η Θήρα αποτελεί διέξοδο για αρκετούς Έλληνες πολίτες οι οποίοι εκτός από τα εισοδήματα τους, βλέπουν να περιορίζεται αναίτια και η αγαπημένη τους δραστηριότητα. Το ίδιο ισχύει και για τους επαγγελματίες του κλάδου οι περισσότεροι από τους οποίους είναι κυνηγοί και για τους οποίους προφανώς τα αποτελέσματα θα είναι ακόμη πιο οδυνηρά.
Λαμβάνοντας ως δεδομένη τη στάση της ηγεσίας του ΥΠΕΚΑ, αξιώνουμε πλέον από την Κυνηγετική Συνομοσπονδία Ελλάδος, ως νόμιμο εκπρόσωπο των Ελλήνων κυνηγών, να προβεί σε χρήση παντός νόμιμου δικαιώματος, τόσο σε Εθνικό όσο και σε Ευρωπαϊκό επίπεδο, για την υπεράσπιση του κυνηγιού στην Ελλάδα που δέχεται τη μεγαλύτερη αναίτια και αυθαίρετη επίθεση των τελευταίων δεκαετιών, ιδίως σε περίπτωση που από τις παραπάνω διεργασίες προκύψει κάποια μη επιστημονικά τεκμηριωμένη απαγόρευση ή περιορισμός θήρας.
Για τον Ωρίωνα
Με σεβασμό,
O Πρόεδρος
Δημήτρης Χριστοδουλάκης
Ο Γ.Γραμματέας
Νίκος Παπαϊωάννου
Κυριακή 20 Ιουνίου 2010
Standard FCI N°95 /05.05.2003 /F
EPAGNEUL BRETON
ORIGINE : France.
DATE DE PUBLICATION DU STANDARD D’ORIGINE EN VIGUEUR : 25.03.2003.
UTILISATION : Chiens d’arrêt.
CLASSIFICATION F.C.I. : Groupe 7 Chiens d’arrêt.
Section 1.2 Chiens d’arrêt continentaux, type Epagneul.
Avec épreuve de travail.
BREF APERCU HISTORIQUE : Originaire de France, plus précisément du centre de la Bretagne. Actuellement, numériquement, première race de chiens d’arrêt français.
Probablement l’un des plus vieux chiens de type épagneul, amélioré dès le début du XXème siècle par divers croisements et sélections.
Un projet de standard de la race élaboré à Nantes en 1907, fut présenté et adopté lors de la première Assemblée plénière du Club à Loudéac (ex Côtes du Nord) le 7 juin 1908.
Ce fut le premier standard du « Club de l’Epagneul Breton à courte queue naturelle ».
ASPECT GENERAL : Le plus petit des chiens d’arrêt.
L’épagneul breton est un Braccoïde à queue courte ou sans queue. Harmonieusement construit sur une ossature solide sans être grossière. L’ensemble compact et râblé, cependant sans lourdeur, restant suffisamment élégant. Le chien est vigoureux, le regard est vif et l’expression intelligente. Il présente l’aspect d’un petit « COB bréviligne » plein d’énergie, ayant conservé dans son évolution le modèle bréviligne désiré et fixé par les réformateurs de la race.
PROPORTIONS IMPORTANTES :
• Le crâne est plus long que le chanfrein, suivant le rapport 3 : 2.
• Ensemble de la tête proportionné avec le corps.
• Hauteur de la poitrine légèrement inférieure à la moitié de la hauteur au garrot.
• Longueur scapulo-ishiale égale à la hauteur au garrot (chien inscriptible dans un carré).
COMPORTEMENT / CARACTERE : Chien s’adaptant à tout milieu, sociable, à l’expression intelligente et attentive, équilibré mentalement. Chien d’arrêt polyvalent, sur tout gibier et en tout terrain, passionné précocement.
Remarquable dans la recherche, allures, sens olfactif, étendue d’exploration, spontanéité et tenue de l’arrêt, rapport et aptitude au dressage.
TETE : Présente des reliefs bien ciselés. La peau est bien adhérente.
REGION CRANIENNE :
Crâne : Légèrement arrondie vue de face comme de profil. Vu de dessus les faces latérales sont très légèrement convexes.
Les lignes cranio-faciales sont parallèles. La largeur du crâne prise entre les arcades zygomatiques est inférieure à sa longueur.
Les arcades sourcilières ne sont pas proéminentes mais forment une courbe légèrement arrondie. Le sillon médian ainsi que la crête sagittale sont peu marqués. L’occiput comme les arcades zygomatiques sont moyennement marqués.
Stop : En pente douce.
REGION FACIALE :
Truffe : Large à narines vastes, humides et bien ouvertes, de couleur en harmonie avec la robe, comme les bord des paupières et orifices naturels.
Chanfrein : Le chanfrein est rectiligne, les faces latérales du museau sont presque parallèles.
Lèvres : Sans laxité, de peu d’ampleur, assez fines et bien appliquées. L’inférieure discrètement masquée par la supérieure, dont le contour s’incurve progressivement jusqu’à la commissure peu apparente et bien close. Ensemble sans dépigmentation.
Mâchoires/dents : Denture bien implantée, complète et saine. Articulé en ciseaux.
Joues : Peu chargées, peau bien adhérente.
Yeux : Légèrement obliques. D’expression intelligente, douce et franche, légèrement ovales, non globuleux, aux paupières fines et bien appliquées, bien pigmentées. L’iris de couleur en harmonie avec la robe, de préférence foncée.
L’expression des yeux associée au mouvement de la base des oreilles vers le haut, concourent à la véritable « expression bretonne ».
Oreille : Attachée haut, triangulaire, assez large plutôt courte, (tirée vers l’avant, l’extrémité du pavillon de l’oreille atteint le stop). Partiellement couverte de poils ondulés surtout dans la partie supérieure, l’extrémité étant couverte de poils ras. Toujours très mobile quand le sujet est attentif ou en action.
COU : Il est de moyenne longueur et bien musclé, tronconique et légèrement galbé mais jamais roué. Bien dégagé des épaules, sans fanon.
CORPS :
Ligne du dessus : Rectiligne jusqu’au rein et le début de la croupe.
Garrot : Suffisamment mobile et peu ressorti sans être empâté.
Dos : Rectiligne, court et rigide, intimement lié avec le rein.
Rein : Court, large et musclé.
Croupe : Très légèrement inclinée, large et musclée.
Poitrine : Descendue jusqu’au niveau de la pointe du coude, large avec la côte suffisamment cerclée, sans être cylindrique. Sternum large et peu relevé vers l’arrière. Les dernières côtes longues et souples.
Ventre : Légèrement relevé.
Flanc : Peu remonté et de peu d’étendue.
QUEUE : Attachée haut, portée horizontalement / ou légèrement tombante, / souvent frétillante quand le chien est attentif ou en action. L’épagneul breton peut naître anoure ou brachyoure.
Lorsque la queue est coupée, la longueur idéale est de 3 à 6 cm ; elle ne doit pas dépasser 10 cm.
MEMBRES
MEMBRES ANTERIEURS : Membres d’aplomb. Articulations souples et robustes.
Epaule : Mobile, longue (30% de la hauteur au garrot), bien appliquée avec des muscles épais. Son obliquité est celle d’un galopeur, comprise entre 55 & 60 degrés sur l’horizontale. Les deux sommets des omoplates sont proches de 5 cm.
Bras : Large, épais avec des muscles saillants. Sa longueur est très légèrement supérieure à celle de l’épaule. L’angle scapulo-huméral est compris entre 115 & 120 degrés.
Avant-bras : Musclé et nerveux. Sa longueur est légèrement supérieure à celle du bras. Sa direction doit être proche de la verticale.
Métacarpe : Robuste tout en conservant une certaine souplesse, légèrement oblique (Son obliquité est comprise entre 10& 15 degrés, sur la verticale).
Pied antérieur : Plutôt rond, doigts serrés, coussinets fermes, ongles courts.
MEMBRES POSTERIEURS : Membres d’aplomb bien parallèles vus de derrière.
Cuisse : Large avec des muscles épais et saillants. Son obliquité par rapport à l’horizontale est comprise entre 70 & 75 degrés.
Jambe : De longueur très légèrement supérieure à celle de la cuisse avec des muscles secs et saillants. Large dans sa partie supérieure, s’amincissant progressivement vers l’articulation du tarse. L’angle fémoro-tibial est proche de 130 degrés.
Jarret : Sec, avec des tendons apparents.
Métatarse : Robuste, vu de profil, sa direction est très proche de la verticale.
Pied postérieur : Plus long que l’antérieur, tout en conservant les mêmes caractéristiques.
ALLURES : Les différentes allures sont faciles mais puissantes, régulières et vives. Les membres se déplaçant bien en ligne sans oscillations verticales exagérées du corps et sans roulis, la ligne de dos restant ferme. Le galop est l’allure principale sur le terrain, les foulées sont rapides et d’amplitude moyenne, les postérieurs ne sont pas rejetés vers l’arrière (galop rassemblé).
PEAU : Peau fine, adhérente et bien pigmentée.
ROBE
POIL : Le poil doit être fin, non soyeux, plat ou très légèrement ondulé sur le corps. Jamais frisé. Ras sur la tête et la face antérieure des membres. Ces derniers sont pourvus postérieurement d’un poil abondant avec des franges qui diminuent progressivement de longueur jusqu’au carpe et au tarse et même en dessous.
COULEUR : Robe « blanc & orange », « blanc & noir », « blanc & marron », à panachure moyennement envahissante à plages irrégulières. Robe pie ou rouannée, quelquefois mouchetée sur le chanfrein, les lèvres et les membres. Avec également des taches feu (fauve de l’orangé au foncé), au chanfrein, sur les lèvres, au dessus des yeux et aux membres, au poitrail et au dessus de l’attache de la queue chez les tricolores. La liste étroite en tête est souhaitable dans toutes les robes. La robe unicolore n’est pas admise.
TAILLE:
Mâles:Taille minimale:48 cm. Avec une tolérance de – 1 cm.
Taille maximale:51 cm. Avec une tolérance de + 1 cm.
Fmelles:Taille minimale:47 cm. Avec une tolérance de –1 cm.
Taille maximale:50 cm. Avec une tolérance de + 1cm.
Taille idéale:pour les mâles:49 à 50 cm,
pour les femelles:48 à 49 cm.
DEFAUTS : Tout écart par rapport à ce qui précède doit être considéré comme un défaut qui sera pénalisé en fonction de sa gravité.
• Caractère : Timidité, regard fuyant.
• Lignes de tête : Très légèrement divergentes.
• Truffe : Très légèrement ladrée. Intérieur des narines dépigmenté.
• Denture : Articulé en pince. Dents mal implantées.
• Chanfrein : Pincé ou en sifflet.
• Lèvres : Epaisses, pas assez ou trop descendues. Laxité excessive.
• Yeux : Globuleux, en amande ou ronds.
• Oreilles : Attachées trop bas, étroites à l’attache.
• Dessus : Ensellé ou voussé.
• Croupe : Trop étroite, très avalée.
• Abdomen : Volumineux, levretté.
• Pieds : Ecrasés, trop longs ou trop ronds.
• Cou : Trop court et empâté. Léger fanon.
• Rein : Long, étroit et faible.
• Flancs : Trop creux, souvent associés à un rein faible, manquant de largeur.
• Membres : Manque d’ossature. Coudes décollés. Sujet panard ou cagneux.
• Poil : Court sur le corps.
DEFAUTS GRAVES :
• Comportement : Tempérament indolent.
• Crâne : Arcades zygomatiques trop proéminentes. Stop très marqué, arcades sourcilières trop proéminentes.
• Yeux : Clairs, regard méchant, d’oiseau de proie.
• Cou : De longueur excessive. Fanons marqués.
• Allure : Gêne dans les allures.
•
DEFAUTS ELIMINATOIRES :
• Tout défaut caractériel à savoir : chien mordeur, agressif envers ses congénères ou l’homme. Sujet peureux.
• Manque de type : Insuffisance des caractères ethniques, le sujet dans son ensemble ne ressemblant plus à ses congénères.
• Taille : Sortant des limites du standard.
• Ligne de tête : Convergence caractérisée.
• Panachure anormale : Tache blanche sur les oreilles ou œil dans le blanc.
• Yeux : Très clairs, hétérochromes. Strabisme, entropion, ectropion.
• Mâchoires : Prognathisme.
• Denture : Les P.M.-1, ainsi que les M-3 sont considérées comme sans importance. Il ne pourra être admis, que l’absence de 2 P.M.-2, ou de 1 P.M.-2 et 1P.M.-3. Sont éliminatoires les absences contiguës de ces deux dents ( P.M.2 & P.M.3). Toute autre dent absente entraînera l’élimination.
• Pigmentation : Ladre marqué à la truffe ou aux paupières.
• La présence d’ergot même rudimentaire.
• Anomalie morphologique grave.
Tout chien présentant de façon évidente des anomalies d’ordre physique ou comportemental sera disqualifié.
N.B. : Les mâles doivent avoir deux testicules d’aspect normal complètement descendus dans le scrotum.
Πέμπτη 17 Ιουνίου 2010
ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΣΗ ΟΡΕΙΝΗΣ ΠΕΡΔΙΚΑΣ (A. g. graeca).
Η καταμέτρηση του πληθυσμού της στην Ελλάδα,(άτυπα και χωρίς να γίνεται επιστημονική καταγραφή), γίνεται κάθε έτος προκειμένου να παρακολουθούνται οι πληθυσμοί της από την ομοσπονδία Ηπείρου.
Η μεθοδολογία που ακολουθείται ονομάζεται line κάτι(δεν το θυμάμαι), και στην ουσία χαράσσεται μία θεωρητική ευθεία γραμμή προς την κορυφή του ορεινού όγκου που εξετάζεται και ελέγχεται ο χώρος 100 περίπου μέτρων εκατέρωθεν αυτής της γραμμής, με κυνηγετικούς σκύλους.
Πρώτα εξετάζονται οι χαμηλότεροι ορεινοί όγκοι, στους οποίους ξεκινά νωρίτερα η αναπαραγωγή και στη συνέχεια τα ψηλότερα βουνά, που στην Ήπειρο όπως ξέρετε, δεν είναι και λίγα.
Περίοδος στην οποία γίνεται η καταμέτρηση 15 Απριλίου με 15 Μαΐου, για την καταγραφή των ζευγαριών και επαναληπτική στο τέλος Αυγούστου με αρχές Σεπτέμβρη για να διαπιστωθεί η επιβίωση των νεοσσών.
Καταγράφονται περίπου 7.000 με 8.000 ζευγάρια (14.000-16.000 πουλιά)την Άνοιξη και περίπου τα διπλάσια στο τέλος Αυγούστου.
Αυτό σημαίνει αν κάνουμε τους συντηρητικότερους των υπολογισμών μία απώλεια στις φωλιές από την αρπακτικότητα που φτάνει και ξεπερνά το 60% ή και το 70%.
Σημειώστε ότι αυτό προκύπτει σαν αποτέλεσμα αν υπολογίσουμε σαν 12 τα αυγά ανά φωλιά γεννητόρων (μπορεί να κάνει και 15 και 18 πιο σπάνια), που αν επιβίωναν όλα θα είχαμε 100.000+ πουλιά στα τέλη Αυγούστου, αλλά αντ'αυτού έχουμε περίπου 30.000 πουλιά στα Ηπειρώτικα βουνά.
Την επόμενη άνοιξη οι πληθυσμοί είναι πάλι στα 7.000με 8.000 ζευγάρια που σημαίνει ότι το κυνήγι μαζί με όλους τους άρπαγες αλλά και τα καιρικά φαινόμενα μειώνουν τον πληθυσμό της περίπου στα ίδια επίπεδα που βρισκόταν και την προηγούμενη χρονιά.
Συμπέρασμα, μία διαχειριστική επεμβατική πολιτική στην καταπολέμηση των αρπαγών, την αναπαραγωγική περίοδο( αλεπού, κουνάβι, κορακοειδή), θα είχε εντυπωσιακά αποτελέσματα στην αύξηση του πληθυσμού του θηράματος και σε μικρό χρονικό διάστημα τα πουλιά θα ανέκαμπταν εντυπωσιακά.
Σημειώστε ότι υπάρχουν και άρπαγες στους οποίους δεν επιτρέπεται να παρεμβαίνουμε, ιερακοειδή κλπ.
Αυτά αγαπητοί φίλοι, για να έχετε μία πιο εμπεριστατωμένη εικόνα για τον πληθυσμό της ρήγισσας.
Τάσος Τσιόδρας
Η μεθοδολογία που ακολουθείται ονομάζεται line κάτι(δεν το θυμάμαι), και στην ουσία χαράσσεται μία θεωρητική ευθεία γραμμή προς την κορυφή του ορεινού όγκου που εξετάζεται και ελέγχεται ο χώρος 100 περίπου μέτρων εκατέρωθεν αυτής της γραμμής, με κυνηγετικούς σκύλους.
Πρώτα εξετάζονται οι χαμηλότεροι ορεινοί όγκοι, στους οποίους ξεκινά νωρίτερα η αναπαραγωγή και στη συνέχεια τα ψηλότερα βουνά, που στην Ήπειρο όπως ξέρετε, δεν είναι και λίγα.
Περίοδος στην οποία γίνεται η καταμέτρηση 15 Απριλίου με 15 Μαΐου, για την καταγραφή των ζευγαριών και επαναληπτική στο τέλος Αυγούστου με αρχές Σεπτέμβρη για να διαπιστωθεί η επιβίωση των νεοσσών.
Καταγράφονται περίπου 7.000 με 8.000 ζευγάρια (14.000-16.000 πουλιά)την Άνοιξη και περίπου τα διπλάσια στο τέλος Αυγούστου.
Αυτό σημαίνει αν κάνουμε τους συντηρητικότερους των υπολογισμών μία απώλεια στις φωλιές από την αρπακτικότητα που φτάνει και ξεπερνά το 60% ή και το 70%.
Σημειώστε ότι αυτό προκύπτει σαν αποτέλεσμα αν υπολογίσουμε σαν 12 τα αυγά ανά φωλιά γεννητόρων (μπορεί να κάνει και 15 και 18 πιο σπάνια), που αν επιβίωναν όλα θα είχαμε 100.000+ πουλιά στα τέλη Αυγούστου, αλλά αντ'αυτού έχουμε περίπου 30.000 πουλιά στα Ηπειρώτικα βουνά.
Την επόμενη άνοιξη οι πληθυσμοί είναι πάλι στα 7.000με 8.000 ζευγάρια που σημαίνει ότι το κυνήγι μαζί με όλους τους άρπαγες αλλά και τα καιρικά φαινόμενα μειώνουν τον πληθυσμό της περίπου στα ίδια επίπεδα που βρισκόταν και την προηγούμενη χρονιά.
Συμπέρασμα, μία διαχειριστική επεμβατική πολιτική στην καταπολέμηση των αρπαγών, την αναπαραγωγική περίοδο( αλεπού, κουνάβι, κορακοειδή), θα είχε εντυπωσιακά αποτελέσματα στην αύξηση του πληθυσμού του θηράματος και σε μικρό χρονικό διάστημα τα πουλιά θα ανέκαμπταν εντυπωσιακά.
Σημειώστε ότι υπάρχουν και άρπαγες στους οποίους δεν επιτρέπεται να παρεμβαίνουμε, ιερακοειδή κλπ.
Αυτά αγαπητοί φίλοι, για να έχετε μία πιο εμπεριστατωμένη εικόνα για τον πληθυσμό της ρήγισσας.
Τάσος Τσιόδρας
Τετάρτη 16 Ιουνίου 2010
ΤΟ ΕΠΑΝΙΕΛ ΜΠΡΕΤΟΝ ΣΤΟ ΚΥΝΗΓΙ ΤΗΣ ΟΡΕΙΝΗΣ ΠΕΡΔΙΚΑΣ
ΤΟ ΕΠΑΝΙΕΛ ΜΠΡΕΤΟΝ ΣΤΟ ΚΥΝΗΓΙ ΤΗΣ ΟΡΕΙΝΗΣ ΠΕΡΔΙΚΑΣ
Πριν από λίγα χρόνια, σε υψόμετρο 2.200μ στη Πίνδο, κυνηγούσα πέρδικες με έναν φίλο μανιώδη σεττερά… «δεν το πιστεύω αυτό που βλέπω», μου έλεγε συνέχεια, «δεν είναι δυνατόν να είναι Επανιέλ Μπρετόν αυτά!! Έχουν ανέβει εδώ σκυλιά και σκυλιά, τέτοιο πάθος δεν ξανάδα!» Από τότε, έχει άλλο μέτρο σύγκρισης, και το ομολογεί!
Συγκαταλέγομαι ανάμεσα σε αυτούς που πιστεύουν ότι το συγκεκριμένο κυνήγι είναι το δυσκολότερο και συναρπαστικότερο από όλα, το πιο λεβέντικο και παραδοσιακό κυνήγι με σκύλο φέρμας. Το υψόμετρο, η ζέστη, ο αέρας, το κρύο, οι σάρες και τα γκρέμια είναι αυτά που πρέπει να αντιμετωπίσει ο σκύλος. Συνθήκες δύσκολες, στις οποίες μόνο ένα σκυλί με πάθος μπορεί να ανταπεξέλθει σε πολύωρο κυνήγι.
Το Επανιέλ Μπρετόν είναι μια φυλή που εκτός των άλλων προσόντων της, την χαρακτηρίζει το πάθος για θήραμα. Φυσικά αναφέρομαι σε σκυλιά επιλεκτικής εκτροφής, με σωστή κατασκευή, σωστή κίνηση και σε άριστη φυσική κατάσταση. Η ευκολία στη κίνηση, το μικρό βάρος και ο κλειστός καλπασμός, είναι τα στοιχεία που κάνουν το Μπρετόν να ξεπερνάει το εμπόδιο του μικρού του σχετικά ύψους και του δίνουν τη δυνατότητα να κυνηγάει πολλές ώρες στις συνθήκες που προανέφερα. Με την εξέλιξη που έχει η φυλή τα τελευταία χρόνια και την μεγάλη προσαρμοστικότητα που δείχνει σε όλα τα κυνήγια, έχει πλέον ξεπεράσει το μύθο που την ήθελε να υστερεί σημαντικά στο κυνήγι της πέρδικας. Στα βουνά μας συναντάμε συχνά πολλούς συνάδελφους κυνηγούς με Μπρετόν, όπως επίσης και πολλούς που με Μπρετόν κυνηγάνε αποκλειστικά και μόνο πέρδικα. Xαίρεσαι να τα βλέπεις να ψάχνουν στο βουνό, να μπλοκάρουν με ευκολία τα πουλιά και να απορτάρουν από τα πιο δύσκολα σημεία. Η ευκολία με την οποία εντοπίζει τα πουλιά μετά το πρώτο σήκωμα, είναι πιστεύω μοναδική. Η μεθοδικότητα που το διακρίνει να ψάχνει το μέρος που “έπιασαν” τα πουλιά και η ευκολία που έχει να τα μπλοκάρει σε ιδανική απόσταση, το κάνει να είναι ασυναγώνιστο. Το μόνο σημείο στο οποίο θα έλεγα ότι υστερεί το Μπρετόν σε σχέση με τις άλλες φυλές, είναι όταν το έδαφος είναι πολύ δύσβατο και με μεγάλους πέτρινους όγκους. Σε τέτοιες εξαιρετικές περιπτώσεις, δεν μπορεί λόγο του μικρού του ύψους και της έλλειψης μεγάλου διασκελισμού να αποδώσει τόσο καλά, όσο μια άλλη πιο ψηλόσωμη φυλή. Αυτό φυσικά δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να ανταπεξέλθει με αξιώσεις και σε αυτά τα εδάφη, απλά η σωματική του κατασκευή δεν το βοηθάει στο συναγωνισμό. Η σωστή, λοιπόν, επιλογή γεννητόρων με μεγάλο ψυχισμό που εξασφαλίζεται από εκτροφείς έντιμους και αναγνωρισμένους, αλλά κυρίως κυνηγούς, είναι ο σωστός τρόπος για να έχουμε στη κατοχή μας ένα Επανιέλ Μπρετόν που θα είναι άριστο περδικόσκυλο.
Σήμερα με την πίεση που δέχεται η πέρδικα, με την ευκολία που όλοι μπορούμε να πάμε και στην πιο ψηλή κορυφή, χάρη στους δρόμους που υπάρχουν σε όλα τα βουνά, και με την έλλειψη παιδείας που υπάρχει για το κυνήγι του πιο πολύτιμου ενδημικού μας είδους, πιστεύω ότι σημασία δεν έχει το νούμερο, αλλά η σχέση ανθρώπου σκύλου και θηράματος στο βουνό. Όσο πιο τίμια και ευσυνείδητη είναι αυτή η σχέση, τόσο καλύτερα σκυλιά και περισσότερες πέρδικες θα έχουμε στο μέλλον. Όσοι ξύπνησαν ψηλά, μέσα στην καλύβα ή στη σκηνή, άκουσαν τα κουδούνια από τα πρόβατα και είδαν τον ήλιο να ανεβαίνει μέχρι εκεί, καταλαβαίνουν τι εννοώ….
Κωνσταντίνος Βλάχος
Εκτροφέας Επανιέλ Μπρετόν, εκπαιδευτής, κριτής μορφολογίας και εργασίας.
ΜΑ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ?
Αλήθεια…..πως είναι δυνατόν?
Εδώ και καιρό βλέπω να συμβαίνουν διάφορα ανεξήγητα, παράξενα, περίεργα και παράνομα γεγονότα σε έναν όμιλο φυλής στη χώρα μας, που με αναγκάζουν για πρώτη φορά να αναρωτηθώ μέσω αυτού του άρθρου και σε αυτό το site, μα πως είναι δυνατόν να συμβαίνουν όλα αυτά?
Για συγκεκριμένους λόγους (εκκρεμούν καταγγελίες) δεν θα αναφερθώ σε πρόσωπα τώρα, όλα όμως τα ονόματα και τα στοιχεία είναι στη διάθεση μου και θα κρίνω εγώ πότε, που και πως θα δημοσιευτούν.
Ξεκινώντας να αναρωτιέμαι, διευκρινίζω ότι θέτω τις παρακάτω ερωτήσεις μου προς απάντηση από οποιοδήποτε πιστεύει ότι τον αφορούν, αλλά και σε όποιον μπορεί, γνωρίζει και θέλει να απαντήσει.
-Πως είναι δυνατόν σε αγώνα Μπεκάτσας του ομίλου, να καλείται για τρία συνεχόμενα χρόνια ο ίδιος Σέρβος κριτής και να κρίνει τυχαία κάθε φορά τα σκυλιά του προέδρου? Να απονέμει δε σε αυτά CACIT, όταν όλοι γνωρίζουμε ότι στο συγκεκριμένο αγώνα απαιτείται ακινησία? Αν τα κυνηγόσκυλα αυτά του προέδρου κάνουν ακινησία και αν η κλήρωση είναι αυτή που τα όριζε κάθε φορά να τα κρίνει ο ίδιος κριτής, τότε εγώ κάνω μεγάλο λάθος να αναρωτιέμαι!! Διευκρινίζω όμως, ότι σε μια-δυο περιπτώσεις στους ίδιους αγώνες που τα συγκεκριμένα σκυλιά έκρινε Έλληνας κριτής, δεν μπόρεσαν να συναντήσουν μπεκάτσα!!! Μάλλον οι Σέρβοι κριτές γνωρίζουν καλύτερα το συγκεκριμένο θήραμα!! Διευκρινίζω επίσης, ότι με την ερώτηση μου αυτή δεν προσπαθώ να μειώσω την αξία των σκύλων και δεν αμφισβητώ την ακεραιότητα του κριτή, απλά αναρωτιέμαι για την ηθικότητα της διαδικασίας….
-Πως είναι δυνατόν στον οικονομικό ισολογισμό του ομίλου και στο κονδύλι «έξοδα κριτών», που μας παρουσιάστηκε στη πρόσφατη γενική συνέλευση, να μην συμπεριλαμβάνονται τα έξοδα του κριτή της έκθεσης εκτροφής? Μήπως γιατί ο συγκεκριμένος κριτής στοίχησε λίγο παραπάνω? «περίπου τέσσερεις χιλιάδες ευρώ». Την ίδια ερώτηση πάντως την έκανα και στη γενική συνέλευση…. Άλλα λόγια να αγαπιόμαστε όμως!!! Υπάρχουν τα πρακτικά πιστεύω….
-Πως είναι δυνατόν σκύλος του προέδρου του ομίλου, να λαμβάνει μέρος όλη τη χρονιά στις εκδηλώσεις που ήταν ενταγμένες στο κύπελλο του ΚΟΕ, με την επωνυμία του εκτροφείου του, ενώ όλοι ξέρουν ότι δεν είναι αυτό το σωστό όνομα του σκύλου? Πως είναι δυνατόν να μη ντρέπεται που αναστάτωσε όλη την εκδήλωση απονομής του κυπέλλου του ΚΟΕ στο Λαγκαδά, δηλώνοντας την τελευταία στιγμή στον υπεύθυνο του ΚΟΕ ότι ο σκύλος του δεν λέγεται έτσι? Αν είναι ηθικό, νόμιμο και σωστό αυτό, τότε όλοι να χρησιμοποιούμε στο εξής σε όλα τα σκυλιά την δικιά μας επωνυμία!! Εγώ πάντως, τον σκύλο μου για να με ακούει καλά στο βουνό τον φωνάζω «τζίνο», τον δηλώνω όμως σε όλες τις εκδηλώσεις όπως και όλους τους σκύλους που έχω, σύμφωνα με το όνομα που αναγράφεται στο pedigree….
-Πως είναι δυνατόν σκύλος συγκεκριμένης επωνυμίας εκτροφείου από τη βόρεια Ελλάδα, να δηλώνεται από τον ιδιοκτήτη του σε όλους τους αγώνες του ομίλου με άλλο όνομα, να συμμετέχει στο κύπελλο του ΚΟΕ με άλλο όνομα και να είναι μέλος της εθνικής στη Γαλλία επίσης με άλλο όνομα, όταν ο πρόεδρος του ομίλου γνώριζε πολύ καλά ότι αυτό είναι παράνομο? Διευκρινίζω ότι ο συγκεκριμένος σκύλος ήταν δικαίωμα επίβασης από ζευγάρωμα θηλυκού σκύλου του εν λόγω εκτροφέα, με επιβήτορα ιδιοκτησίας του προέδρου!! Γιατί πρόεδρε το επέτρεψες αυτό, φοβήθηκες τίποτα? Δεν αναφέρω καθόλου το ηθικό μέρος της υπόθεσης ειδικά σε ότι αφορά τον εκτροφέα, γιατί πιστεύω ότι η περιγραφή του γεγονότος και μόνο αρκεί…
-Πως είναι δυνατόν ο πρόεδρος του ομίλου να δηλώνει όλα του τα σκυλιά, σχεδόν σε όλες τις εκθέσεις που συμμετέχουν, με λάθος (μικρότερη) ημερομηνία γέννησης? Εγώ ξέρω ότι στη δήλωση συμμετοχής υπογράφουμε υπεύθυνα όλοι για την ορθότητα των στοιχείων που δηλώνουμε, εκτός και αν αυτό δεν ισχύει για τους προέδρους…. Το ευτράπελο της υπόθεσης είναι, ότι σε κάποιες εκθέσεις συμμετείχε σκύλος του εν λόγω προέδρου στην ίδια κατηγορία με έναν γιο του (έκθεση εκτροφής 2010 - DIANA 2010). Ο «μπαμπάς» λοιπόν ήταν δηλωμένος ελαφρώς μικρότερος από τον «υιό»!!! Λάθος μου μεγάλο να πιστεύω ότι μόνο οι γυναίκες κρύβουν χρόνια…. Εδώ επιτρέψτε μου να αναφερθώ στο ηθικόν μέρος της υπόθεσης, πιστεύω λοιπόν ότι το να λες ψέματα είναι για μένα ανήθικο, ακόμη και αν πρόκειται για ημερομηνίες γέννησης σκύλων… ιδιαίτερα δε, όταν κάποιος κριτής σε ρωτάει, δεν επιτρέπεται να πεις ψέματα, είσαι πρόεδρος ομίλου φυλής και κριτής!!!!!!!!
-Πως είναι δυνατόν ο υπεύθυνος στίβου και εκφωνητής μιας έκθεσης του ομίλου, να αφήνει προσωρινά τα καθήκοντα του για να παρουσιάσει το σκύλο του, φορώντας μάλιστα και μπλούζα με τα διακριτικά του εκτροφείου του? Μήπως άλλαξαν οι κανονισμοί και δεν το ξέρω?
Αν αυτό το έκανε άλλος και όχι ο εκπρόσωπος του ομίλου στην Αθήνα, θα έμενε ατιμώρητος και αστιγμάτιστος από τον πρόεδρο? Αναρωτιέμαι απλά…
Υπάρχουν πολλά «πως είναι δυνατόν», δεν συνεχίζω όμως γιατί πιστεύω ότι προς το παρόν είναι περιττό να αναφέρω περισσότερα….
Ο συγκεκριμένος όμιλος στον οποίο αναφέρομαι, βρίσκεται κατά την άποψη μου στη πιο δύσκολη φάση της ιστορίας του, πολλοί εκτροφείς απέχουν συνειδητά από τις εκδηλώσεις του και αυτό είναι φυσικό μετά από όλα αυτά που συμβαίνουν εδώ και καιρό. Οι καταγγελίες, τα μαχαιρώματα στο internet και η άσχημη ψυχολογία που επικρατεί στις τάξεις των περισσοτέρων, απαιτούν πρωτοβουλίες και λύσεις. Ίσως οι αντιλήψεις που έχουν οι διοικούντες να είναι εκτός εποχής, ίσως να κουράστηκαν και κάνουν συνεχή λάθη, σίγουρα όμως έτσι δεν συμβάλουν πλέον στη πραγμάτωση των σκοπών του ομίλου και δεν βοηθούν γενικότερα στη ανάπτυξη της υγιούς κυνοφιλίας στη χώρα μας.
Ελπίζω ο πρόεδρος να καταλάβει επιτέλους μετά από όλα αυτά, είναι στο χέρι του να δρομολογήσει τις κατάλληλες εξελίξεις, έχει τον πρώτο λόγο…
Συνεχίζεται…..
Κων/νος Βλάχος
Εκτροφέας, κριτής εργασίας και μορφολογίας ΚΟΕ.
Εδώ και καιρό βλέπω να συμβαίνουν διάφορα ανεξήγητα, παράξενα, περίεργα και παράνομα γεγονότα σε έναν όμιλο φυλής στη χώρα μας, που με αναγκάζουν για πρώτη φορά να αναρωτηθώ μέσω αυτού του άρθρου και σε αυτό το site, μα πως είναι δυνατόν να συμβαίνουν όλα αυτά?
Για συγκεκριμένους λόγους (εκκρεμούν καταγγελίες) δεν θα αναφερθώ σε πρόσωπα τώρα, όλα όμως τα ονόματα και τα στοιχεία είναι στη διάθεση μου και θα κρίνω εγώ πότε, που και πως θα δημοσιευτούν.
Ξεκινώντας να αναρωτιέμαι, διευκρινίζω ότι θέτω τις παρακάτω ερωτήσεις μου προς απάντηση από οποιοδήποτε πιστεύει ότι τον αφορούν, αλλά και σε όποιον μπορεί, γνωρίζει και θέλει να απαντήσει.
-Πως είναι δυνατόν σε αγώνα Μπεκάτσας του ομίλου, να καλείται για τρία συνεχόμενα χρόνια ο ίδιος Σέρβος κριτής και να κρίνει τυχαία κάθε φορά τα σκυλιά του προέδρου? Να απονέμει δε σε αυτά CACIT, όταν όλοι γνωρίζουμε ότι στο συγκεκριμένο αγώνα απαιτείται ακινησία? Αν τα κυνηγόσκυλα αυτά του προέδρου κάνουν ακινησία και αν η κλήρωση είναι αυτή που τα όριζε κάθε φορά να τα κρίνει ο ίδιος κριτής, τότε εγώ κάνω μεγάλο λάθος να αναρωτιέμαι!! Διευκρινίζω όμως, ότι σε μια-δυο περιπτώσεις στους ίδιους αγώνες που τα συγκεκριμένα σκυλιά έκρινε Έλληνας κριτής, δεν μπόρεσαν να συναντήσουν μπεκάτσα!!! Μάλλον οι Σέρβοι κριτές γνωρίζουν καλύτερα το συγκεκριμένο θήραμα!! Διευκρινίζω επίσης, ότι με την ερώτηση μου αυτή δεν προσπαθώ να μειώσω την αξία των σκύλων και δεν αμφισβητώ την ακεραιότητα του κριτή, απλά αναρωτιέμαι για την ηθικότητα της διαδικασίας….
-Πως είναι δυνατόν στον οικονομικό ισολογισμό του ομίλου και στο κονδύλι «έξοδα κριτών», που μας παρουσιάστηκε στη πρόσφατη γενική συνέλευση, να μην συμπεριλαμβάνονται τα έξοδα του κριτή της έκθεσης εκτροφής? Μήπως γιατί ο συγκεκριμένος κριτής στοίχησε λίγο παραπάνω? «περίπου τέσσερεις χιλιάδες ευρώ». Την ίδια ερώτηση πάντως την έκανα και στη γενική συνέλευση…. Άλλα λόγια να αγαπιόμαστε όμως!!! Υπάρχουν τα πρακτικά πιστεύω….
-Πως είναι δυνατόν σκύλος του προέδρου του ομίλου, να λαμβάνει μέρος όλη τη χρονιά στις εκδηλώσεις που ήταν ενταγμένες στο κύπελλο του ΚΟΕ, με την επωνυμία του εκτροφείου του, ενώ όλοι ξέρουν ότι δεν είναι αυτό το σωστό όνομα του σκύλου? Πως είναι δυνατόν να μη ντρέπεται που αναστάτωσε όλη την εκδήλωση απονομής του κυπέλλου του ΚΟΕ στο Λαγκαδά, δηλώνοντας την τελευταία στιγμή στον υπεύθυνο του ΚΟΕ ότι ο σκύλος του δεν λέγεται έτσι? Αν είναι ηθικό, νόμιμο και σωστό αυτό, τότε όλοι να χρησιμοποιούμε στο εξής σε όλα τα σκυλιά την δικιά μας επωνυμία!! Εγώ πάντως, τον σκύλο μου για να με ακούει καλά στο βουνό τον φωνάζω «τζίνο», τον δηλώνω όμως σε όλες τις εκδηλώσεις όπως και όλους τους σκύλους που έχω, σύμφωνα με το όνομα που αναγράφεται στο pedigree….
-Πως είναι δυνατόν σκύλος συγκεκριμένης επωνυμίας εκτροφείου από τη βόρεια Ελλάδα, να δηλώνεται από τον ιδιοκτήτη του σε όλους τους αγώνες του ομίλου με άλλο όνομα, να συμμετέχει στο κύπελλο του ΚΟΕ με άλλο όνομα και να είναι μέλος της εθνικής στη Γαλλία επίσης με άλλο όνομα, όταν ο πρόεδρος του ομίλου γνώριζε πολύ καλά ότι αυτό είναι παράνομο? Διευκρινίζω ότι ο συγκεκριμένος σκύλος ήταν δικαίωμα επίβασης από ζευγάρωμα θηλυκού σκύλου του εν λόγω εκτροφέα, με επιβήτορα ιδιοκτησίας του προέδρου!! Γιατί πρόεδρε το επέτρεψες αυτό, φοβήθηκες τίποτα? Δεν αναφέρω καθόλου το ηθικό μέρος της υπόθεσης ειδικά σε ότι αφορά τον εκτροφέα, γιατί πιστεύω ότι η περιγραφή του γεγονότος και μόνο αρκεί…
-Πως είναι δυνατόν ο πρόεδρος του ομίλου να δηλώνει όλα του τα σκυλιά, σχεδόν σε όλες τις εκθέσεις που συμμετέχουν, με λάθος (μικρότερη) ημερομηνία γέννησης? Εγώ ξέρω ότι στη δήλωση συμμετοχής υπογράφουμε υπεύθυνα όλοι για την ορθότητα των στοιχείων που δηλώνουμε, εκτός και αν αυτό δεν ισχύει για τους προέδρους…. Το ευτράπελο της υπόθεσης είναι, ότι σε κάποιες εκθέσεις συμμετείχε σκύλος του εν λόγω προέδρου στην ίδια κατηγορία με έναν γιο του (έκθεση εκτροφής 2010 - DIANA 2010). Ο «μπαμπάς» λοιπόν ήταν δηλωμένος ελαφρώς μικρότερος από τον «υιό»!!! Λάθος μου μεγάλο να πιστεύω ότι μόνο οι γυναίκες κρύβουν χρόνια…. Εδώ επιτρέψτε μου να αναφερθώ στο ηθικόν μέρος της υπόθεσης, πιστεύω λοιπόν ότι το να λες ψέματα είναι για μένα ανήθικο, ακόμη και αν πρόκειται για ημερομηνίες γέννησης σκύλων… ιδιαίτερα δε, όταν κάποιος κριτής σε ρωτάει, δεν επιτρέπεται να πεις ψέματα, είσαι πρόεδρος ομίλου φυλής και κριτής!!!!!!!!
-Πως είναι δυνατόν ο υπεύθυνος στίβου και εκφωνητής μιας έκθεσης του ομίλου, να αφήνει προσωρινά τα καθήκοντα του για να παρουσιάσει το σκύλο του, φορώντας μάλιστα και μπλούζα με τα διακριτικά του εκτροφείου του? Μήπως άλλαξαν οι κανονισμοί και δεν το ξέρω?
Αν αυτό το έκανε άλλος και όχι ο εκπρόσωπος του ομίλου στην Αθήνα, θα έμενε ατιμώρητος και αστιγμάτιστος από τον πρόεδρο? Αναρωτιέμαι απλά…
Υπάρχουν πολλά «πως είναι δυνατόν», δεν συνεχίζω όμως γιατί πιστεύω ότι προς το παρόν είναι περιττό να αναφέρω περισσότερα….
Ο συγκεκριμένος όμιλος στον οποίο αναφέρομαι, βρίσκεται κατά την άποψη μου στη πιο δύσκολη φάση της ιστορίας του, πολλοί εκτροφείς απέχουν συνειδητά από τις εκδηλώσεις του και αυτό είναι φυσικό μετά από όλα αυτά που συμβαίνουν εδώ και καιρό. Οι καταγγελίες, τα μαχαιρώματα στο internet και η άσχημη ψυχολογία που επικρατεί στις τάξεις των περισσοτέρων, απαιτούν πρωτοβουλίες και λύσεις. Ίσως οι αντιλήψεις που έχουν οι διοικούντες να είναι εκτός εποχής, ίσως να κουράστηκαν και κάνουν συνεχή λάθη, σίγουρα όμως έτσι δεν συμβάλουν πλέον στη πραγμάτωση των σκοπών του ομίλου και δεν βοηθούν γενικότερα στη ανάπτυξη της υγιούς κυνοφιλίας στη χώρα μας.
Ελπίζω ο πρόεδρος να καταλάβει επιτέλους μετά από όλα αυτά, είναι στο χέρι του να δρομολογήσει τις κατάλληλες εξελίξεις, έχει τον πρώτο λόγο…
Συνεχίζεται…..
Κων/νος Βλάχος
Εκτροφέας, κριτής εργασίας και μορφολογίας ΚΟΕ.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)